ActualitésL’Opposition iranienne

Verhofstadt exhorte l’UE à abandonner la politique de complaisance et appelle à un engagement actif auprès de la résistance iranienne

Photo de Staff Writer Staff Writer Envoyer un courriel il y a 3 heures
Verhofstadt exhorte l’UE à abandonner la politique de complaisance et appelle à un engagement actif auprès de la résistance iranienne
Lors d’une conférence au Parlement européen à Bruxelles

L’ancien Premier ministre belge et ancien député européen Guy Verhofstadt s’exprime lors d’une réunion au Parlement européen à Bruxelles le 22 avril 2026.
Par
Shamsi Saadati

Lors d’une conférence au Parlement européen à Bruxelles le 22 avril 2026, l’ancien Premier ministre belge et ancien eurodéputé Guy Verhofstadt a vivement critiqué la politique de complaisance occidentale envers l’Iran, affirmant qu’elle a échoué.

Verhofstadt a décrit la situation comme la conséquence d’un manque de stratégie sérieuse de la part de l’Europe et a appelé à une nouvelle approche axée sur ce qu’il a appelé un engagement actif. Cela impliquerait de reconnaître officiellement l’opposition et la résistance iraniennes comme des représentants légitimes du peuple iranien, d’étendre les sanctions contre tous les membres et sympathisants du Corps des gardiens de la révolution islamique et de fixer des limites claires au programme nucléaire iranien.

Il a également exhorté l’Union européenne à jouer un rôle plus affirmé, notamment en sécurisant les voies maritimes telles que le détroit d’Ormuz et en rompant ce qu’il a qualifié de « silence criminel » sur les exécutions en Iran. M. Verhofstadt a appelé les parlementaires à élaborer une nouvelle résolution afin d’inciter les États membres à adopter une politique iranienne unifiée et résolue.

Extraits du discours de Guy Verhofstadt :

Merci. Madame Radjavi, je vous remercie tout d’abord d’être présente au Parlement européen.

Cependant, je souhaiterais que votre prochaine invitation se fasse au Conseil européen plutôt qu’au Parlement européen. Car, soyons honnêtes, le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui est bien sûr la guerre et le régime brutal en Iran, mais aussi l’absence d’une stratégie alternative sérieuse de la part de l’Union européenne concernant l’Iran. C’est aussi le sujet de cette conférence. Quelle stratégie européenne adopter face à cette brutalité ? D’un côté, la politique d’apaisement n’a mené à rien. Elle a engendré d’énormes guerres par procuration, une nucléarisation accrue du régime des mollahs et surtout, une répression encore plus intense. Voyez les exécutions de citoyens iraniens. C’est la conséquence directe de cette politique d’apaisement menée, notamment par les pays européens et l’Occident, non pas depuis des années, mais depuis des décennies.

La question centrale de cette conférence, et c’est pourquoi j’ai suggéré que nous nous rendions tous au Conseil européen pour en discuter, et pas seulement devant les parlementaires ici présents, est donc la suivante : quelle est cette nouvelle stratégie ? Quels en sont les éléments ?

Il serait judicieux, et je le dis à tous mes anciens collègues ici présents, que nous travaillions à une nouvelle résolution au plus vite. Le moment est venu. Vous le sentez. La précédente, si je ne m’abuse, date de février, je crois, et concernait l’Iran. Ce n’est pas la première. Au Parlement européen, la précédente législature, nous avons présenté quatre ou cinq résolutions quasiment identiques. Et à ce moment-là, je peux vous dire que les gouvernements n’ont jamais écouté. Jamais.

Il y a eu une opposition massive entre le Parlement – ​​500 à 600 personnes ont voté pour une résolution demandant que les Gardiens de la révolution soient désignés comme organisation terroriste – et le silence assourdissant du Conseil. Ce n’est que suite aux 30 000 victimes et morts de l’hiver dernier que nos gouvernements ont enfin commencé à modifier leur position. Qui les avait préparées ? Des diplomates, des diplomates de carrière, depuis au moins vingt ans. Sans jamais se soucier de la réalité sur le terrain. Alors, je pense que c’est un bon moment, même si la première résolution a eu un certain impact. Finalement, après cinq tentatives, les Gardiens de la révolution ont été désignés comme organisation terroriste. Le moment est peut-être bien choisi, compte tenu de l’impasse actuelle dans le conflit et de ses conséquences économiques dévastatrices.

Le Parlement examine une nouvelle résolution, non pas pour l’instant concernant les Gardiens de la révolution (puisque leur exécution a déjà été obtenue), mais sur ce qui constituerait, selon lui, une stratégie pertinente pour le Conseil. Et pourquoi le Conseil ? Parce que, oui, nous sommes en Europe. La politique étrangère relève de la compétence des États membres et reste soumise à une règle d’unanimité implacable, qui empêche toute décision ferme et commune en matière de politique européenne.

Mais le Parlement peut agir. Car ici, il représente la majorité, voire une large majorité, capable d’obliger le Haut Représentant et le Conseil des affaires étrangères de l’Union européenne à revoir leur position. Nos gouvernements, pour la plupart, persistent dans une politique de complaisance.

Avec la guerre et tout le reste, tout le monde parle de paix. Du coup, paix et apaisement finissent par être synonymes. Ce qui est évidemment faux.

Non, c’est l’apaisement qui a été à l’origine du manque de paix, de tout ce qui s’est passé et de la guerre. C’est parce que nous avons pratiqué l’apaisement trop longtemps que nous sommes aujourd’hui en guerre au Moyen-Orient, et non l’inverse. Donc, paix et apaisement sont deux choses différentes. Quelle est l’alternative, alors ? La dernière fois, j’ai présenté l’idée d’un engagement actif. Un engagement actif de l’Europe, ce qui ne signifie pas forcément un recours aux armes. Un engagement actif auprès du peuple iranien, de l’opposition en Iran et de la résistance organisée. Ce serait la base d’une nouvelle stratégie.

Qu’est-ce que cela signifie concrètement ? Et il faut trouver une solution dans les prochaines semaines, le plus rapidement possible, car c’est l’occasion de le faire. La semaine prochaine, vous êtes à Strasbourg. Je ne pourrai malheureusement pas y être. Je ne suis plus au Parlement, mais le moment est bien choisi, il y a encore du temps à Strasbourg pour travailler sur une telle résolution. La première étape serait que le Conseil et le Haut Représentant reconnaissent enfin que le véritable représentant n’est pas le régime des mollahs, et c’est important. Ce n’est qu’une formalité, certes, mais les formalités ont leur importance en politique. Il faut reconnaître l’opposition, le peuple iranien, la résistance comme les véritables représentants du peuple iranien.

Voilà la première étape, la formalité. La seconde est d’aller plus loin sur la question des Gardiens de la révolution en tant qu’organisation terroriste. Cela a un sens, n’est-ce pas ? Cela signifie que tous les membres des Gardiens de la révolution doivent être soumis au régime de sanctions. Sinon, cela ne sert à rien. On peut dire « vous êtes une organisation terroriste » et tout continue comme si de rien n’était. Mais qu’est-ce que cela signifie alors de ne pas être puni parce qu’on soutient le régime des mollahs ? Il faut au moins une possibilité de sanction.

Et cela implique d’étendre ce régime de sanctions. Pas seulement quelques centaines comme actuellement. La plupart des sanctions prises jusqu’à présent le sont parce que l’Iran a aidé la Russie dans son agression contre l’Ukraine, et non parce qu’il s’agit d’un régime meurtrier envers son propre peuple. Il est donc impératif de changer cela. Des sanctions massives et généralisées doivent être imposées à tous ceux qui soutiennent ce régime des mollahs, et pas seulement à cause de la Russie.

Troisièmement, les Européens doivent prendre conscience des effets dévastateurs de cette guerre. Nous devons donc envisager une opération menée par l’Europe dans le détroit d’Ormuz, tout en restant neutres. Car, autrement, si nous n’agissons pas nous-mêmes, nous nous retrouvons d’un côté ou de l’autre dans ce conflit. Quatrièmement, les négociations nucléaires. La réalité est que, même si un accord est conclu entre Trump et le régime iranien, les mollahs ne respecteront jamais leurs engagements.

Ils poursuivront leur quête de l’arme nucléaire. Car à quoi bon posséder de l’uranium enrichi à plus de 20 % ? Seul un enrichissement inférieur à 20 % est pertinent pour un usage civil. Chaque fois que le taux d’enrichissement dépasse 20 %, il y a une raison. Et cette raison ne peut être qu’une : poursuivre l’enrichissement et atteindre plus de 60 %, plus de 70 %, pour finalement parvenir à l’arme nucléaire. Il faut être clair là-dessus. En tant qu’Européens, nous reconnaissons, dans le cadre de notre stratégie, que la possession de matières nucléaires dépassant 20 % d’enrichissement est inacceptable. C’est le quatrième point. Le cinquième point concerne la déclaration du Conseil européen sur l’Iran. Il faut rompre le silence. Car, pour l’instant, ce silence est surtout dû à des rumeurs.

En politique, le silence peut parfois être un signal plus dévastateur que n’importe quelle belle déclaration, et c’est ce qui se passe aujourd’hui. Je trouve presque criminel que l’on ne dise rien sur les exécutions. Absolument rien. Je n’ai rien entendu. J’ai personnellement retweeté quelques messages de Mme Radjavi, mais je ne suis qu’un citoyen européen parmi d’autres. Et vous l’avez tous fait. Mais je veux entendre le Conseil européen, le Conseil des affaires étrangères et les hauts représentants s’exprimer à ce sujet et poser comme condition sine qua non qu’il n’y aura plus jamais rien si ces exécutions ne cessent pas demain.

Car c’est ainsi que le régime des mollahs brutalise sa propre population en instillant la peur et l’angoisse par des pratiques aussi inhumaines. Alors, mon message à tous mes anciens collègues présents est le suivant : commençons par là. C’est, à mon avis, une démarche bien plus productive que d’organiser, je ne sais quelle, audition au sein de la commission des affaires étrangères de ce Parlement, où l’on discute pendant des mois de l’opportunité d’inviter X, Y ou Z. Qu’est-ce que cela changera dans le monde et en Iran demain ? Absolument rien. Alors, je vous en prie…

Photo de Staff Writer Staff Writer Envoyer un courriel il y a 3 heures
Arab-Islamic Committee in Defence of Ashraf
Bouton retour en haut de la page