Patriotisme ou trahison : comment l’OMPI a évité les morts et les destructions pendant la guerre Iran-Irak

Des combattantes victorieuses de l’Armée de libération nationale scandent « Aujourd’hui Mehran, demain Téhéran » après avoir libéré la ville frontalière stratégique de Mehran le 18 juin 1988.
Par
la rédaction

Dans une interview diffusée le 11 avril 2026 par l’émission en langue persane « Omgeh Meydan » de la Voix de l’Amérique, Fahimeh Khezrheidari a interviewé Mohammad Mohaddessin, président de la Commission des affaires étrangères du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), qui a souligné un principe fondamental de la résistance iranienne : la libération de l’Iran viendra du peuple iranien et de sa résistance organisée.

Au cours de l’émission, le modérateur a interrogé sans détour l’organisation sur ses relations historiques avec l’ancien gouvernement irakien, lui demandant si elle avait effectivement pris parti pour l’Irak pendant le conflit.

Dans l’interview, Mohaddessin a affirmé que le bilan de l’OMPI/MEK vis-à-vis de l’Irak était « clair et honorable ». Il a déclaré que, dès le premier jour de l’occupation du territoire iranien par l’Irak, l’OMPI s’était opposée concrètement à cette occupation, et non pas seulement en paroles. Selon lui, des membres de l’OMPI ont combattu les forces irakiennes en Iran, ont subi des pertes et ont fait des prisonniers de guerre qui n’ont été libérés que des années plus tard. Il a également indiqué que, malgré cela, le régime lui-même s’en est pris aux membres de l’OMPI, même sur les fronts, et a tenté de les en éloigner.

Mohaddessin a par ailleurs soutenu que le tournant décisif a eu lieu lorsque les forces irakiennes se sont retirées du territoire iranien après la libération de Khorramshahr en juin 1982. Dès lors, a-t-il affirmé, il n’y avait plus aucune justification patriotique ou défensive à la poursuite de la guerre, et c’est précisément à ce moment-là que la paix aurait dû être acceptée. Il a soutenu que, si le régime avait accepté un cessez-le-feu à ce moment-là, la grande majorité des pertes humaines qui ont suivi aurait pu être évitée.

Pezeshkian admits: PMOI rushed to defend Iran against Iraq in 1980, but regime blocked them.
Vidéo : Pezeshkian admet : l’OMPI s’est empressée de défendre l’Iran contre l’Irak en 1980, mais le régime l’en a empêchée.

Il a également souligné que la Résistance iranienne ne s’était pas contentée de critiquer à distance la poursuite de la guerre. Elle a lancé une campagne pour la paix, publié des déclarations en faveur de la paix et présenté, par la suite, le plan de paix du Conseil national de la Résistance iranienne. Ce plan reconnaissait l’Accord d’Alger de 1975 comme base d’un règlement juste et durable et préconisait que la question des réparations de guerre soit traitée par un mécanisme international plutôt que par un bain de sang sans fin.

Mohaddessin a rejeté l’allégation selon laquelle l’OMPI/MEK serait intervenue en Irak comme force auxiliaire de l’armée irakienne. Il a insisté sur le fait que le mouvement n’avait mené aucune opération militaire conjointe avec l’armée irakienne, n’était pas financé par Bagdad et n’était pas armé par elle. Il a affirmé que les armes de l’organisation avaient été soit achetées indépendamment, soit capturées aux forces du régime iranien au combat. Il a cité, à titre d’exemple, les importantes quantités d’armes d’une valeur de plus de deux milliards de dollars capturées par l’Armée de libération nationale lors de ses opérations de 1988.

Cet échange lors de l’interview offre une perspective essentielle pour réévaluer une période controversée, mais cruciale, de l’histoire de la Résistance iranienne : son opposition à la guerre Iran-Irak (1980-1988).

Alors que le régime clérical a longtemps qualifié la position de l’Organisation des Moudjahidines du peuple d’Iran (OMPI/MEK) de « trahison », une analyse chronologique des faits suggère le contraire. La décision audacieuse de l’OMPI de défendre la paix, alors que le régime exigeait « la guerre, la guerre jusqu’à la victoire », constituait une intervention stratégique qui a sans doute sauvé des centaines de milliers de vies et empêché l’effondrement total de la nation iranienne.

Il va sans dire que, bien que les forces irakiennes aient déclenché la guerre, elles sont apparemment tombées dans le piège de Khomeiny. La guerre était une aubaine pour Khomeiny, lui permettant de réprimer l’opposition intérieure et d’étendre son emprise sur la région.

Préparer le terrain : la provocation du conflit par le régime (1979-1980)
Le récit classique commence souvent par l’invasion irakienne du 22 septembre 1980, mais le régime iranien a passé les 18 mois précédents à provoquer activement un conflit. Incapable de gérer une économie post-révolutionnaire ou de répondre aux aspirations démocratiques du peuple, le Guide suprême de l’époque, Rouhollah Khomeiny, considérait une guerre étrangère comme une « bénédiction divine » pour consolider son pouvoir et étouffer la dissidence intérieure.

Exportation de la révolution : en 1979, le régime a officiellement adopté la doctrine d’« exportation de la révolution », ciblant spécifiquement la population chiite d’Irak.
1er avril 1980 : un attentat à la grenade contre l’université Mustansiriya de Bagdad, orchestré par le parti Al-Dawa, soutenu par Téhéran, visait des responsables irakiens. S’en est suivie une série d’attentats. Attaques terroristes transfrontalières.
8 avril 1980 : Khomeiny publie un décret appelant l’armée irakienne à se soulever et à renverser le gouvernement. Ce décret est interprété internationalement comme une déclaration formelle d’intentions hostiles.
4 septembre 1980 : Le régime de Khomeiny lance des bombardements d’artillerie lourde sur les villes frontalières irakiennes de Zurbatiyah et Mandali, ce que l’Irak considère comme le début effectif de la guerre.
En créant une menace existentielle, le régime parvient à détourner l’attention nationale de la fermeture des universités (la « Révolution culturelle ») et de la répression des groupes politiques comme l’OMPI.

1982 : Le tournant : De la défense à la croisade idéologique

L’OMPI a d’abord participé à la défense du territoire iranien, mais le contexte politique a basculé en juin 1982. Après la libération de Khorramshahr, les forces irakiennes se sont retirées jusqu’à la frontière internationale et l’Irak a officiellement accepté un cessez-le-feu.

À ce moment-là, le devoir « patriotique » de défendre le territoire avait été accompli. Cependant, en juillet 1982, Khomeiny a officiellement rejeté le cessez-le-feu et a lancé le slogan : « Le chemin de Jérusalem passe par Karbala. » Ce fut un moment charnière où la guerre passa d’une lutte défensive à une campagne expansionniste. Le 13 juillet 1982, le régime clérical iranien lança l’opération Ramadan, marquant la première incursion militaire majeure en territoire irakien.

Résolution 514 (12 juillet 1982) : Le Conseil de sécurité de l’ONU appela à un cessez-le-feu et au rétablissement des frontières. L’Irak accepta ; Khomeiny refusa.

Le mur du refus : Le rejet des initiatives de paix

Tout au long du milieu des années 1980, le régime iranien devint le seul obstacle à la paix, rejetant systématiquement toutes les délégations internationales qui se présentaient à Téhéran.

Comité de paix de l’OCI (février 1981 et mars 1982) : Présidé par les dirigeants de la Turquie, du Pakistan et du Sénégal, ce comité vit l’Irak accepter leurs conditions ; Khomeiny refusa même de rencontrer certains de ses membres.
Mouvement des non-alignés (MNA) (mai 1982) : Une délégation de ministres des Affaires étrangères proposa un plan de retrait immédiat et d’arbitrage. Khomeini a qualifié cela de « complot ».
L’envoyé spécial de l’ONU, Olof Palme, a déclaré : « Le Premier ministre suédois s’est rendu à plusieurs reprises à Téhéran. Ses efforts se sont systématiquement heurtés à l’obstruction des dirigeants iraniens. »
Chronologie des résolutions de l’ONU rejetées :

Résolution 479 (28 septembre 1980) : Appel à la cessation des hostilités. Acceptée par l’Irak ; rejetée par l’Iran.
Résolution 522 (4 octobre 1982) : Appel au retrait immédiat des troupes. Acceptée par l’Irak ; rejetée par l’Iran.
Résolution 540 (31 octobre 1983) : Condamnation des attaques contre les zones civiles. Acceptée par l’Irak ; rejetée par l’Iran.
Résolution 582 (24 février 1986) : Appel à un cessez-le-feu immédiat. Acceptée par l’Irak ; rejetée par l’Iran. L108811
La contre-offensive diplomatique de l’OMPI

Alors que le régime utilisait la tactique de la « vague humaine » – envoyant des milliers d’enfants munis de « clés du paradis » en plastique dans des champs de mines –, l’OMPI a pris un risque historique. En janvier 1983, le président du CNRI, Massoud Rajavi, rencontrait le vice-Premier ministre irakien, Tariq Aziz, à Paris. Le 13 mars 1983, le CNRI signait un traité de paix formel avec l’Irak, fondé sur les accords d’Alger de 1975. Point crucial, cette proposition incluait la volonté de l’Irak de payer les dommages de guerre, présentant un accord clairement favorable à l’Iran et offrant une voie réaliste pour éviter six années supplémentaires d’effusion de sang inutile et la destruction systématique des infrastructures nationales.

Afin de renforcer sa contre-offensive diplomatique et d’isoler la politique belliciste du régime sur la scène internationale, la Résistance iranienne a mené une vaste campagne internationale qui a réussi à mobiliser l’opinion mondiale en faveur d’une solution pacifique. Cet effort a abouti à une déclaration de soutien sans précédent, recueillant les signatures de plus de 5 000 parlementaires, personnalités politiques et organisations non gouvernementales du monde entier.

En obtenant l’appui d’un si large éventail de représentants de la communauté internationale, l’OMPI a démontré que son plan de paix n’était pas une simple proposition partisane, mais un modèle de stabilité mondialement reconnu et fondé sur le droit international. Ce triomphe diplomatique a dépouillé le régime clérical de ses prétentions « patriotiques », révélant son isolement et prouvant que la communauté internationale considérait l’obstination de Khomeiny à « faire la guerre, toujours la guerre jusqu’à la victoire » comme la principale menace pour la nation iranienne et la sécurité régionale.

Cette initiative fut révolutionnaire. Elle a prouvé au monde entier que la paix était à portée de main et que le seul obstacle restant était le régime de Khomeiny. Comme l’a admis l’ancien commandant des Gardiens de la révolution, Ali Shamkhani, lors d’une interview télévisée le 23 septembre 2005, l’OMPI était la seule entité en Iran à oser s’opposer à la machine de guerre, à un moment où le reste de l’échiquier politique – y compris de nombreux partis politiques – restait passif.

Le prix de l’obstination : 1982 vs 1988

La prolongation de la guerre Iran-Irak par le régime de Khomeiny après la mi-1982 a causé la grande majorité des souffrances de l’Iran. Ces six années supplémentaires ont transformé une victoire défensive en un bain de sang, engendrant la plupart des quelque un million de morts en Iran – bien plus que les 100 000 à 200 000 morts de la phase défensive initiale – et faisant des millions de blessés.

Sur le plan économique, cette obstination a transformé un conflit maîtrisable en une catastrophe d’un billion de dollars, selon les affirmations iraniennes, notamment celles de l’ancien président Ali-Akbar Hashemi Rafsanjani. L’essentiel des pertes – infrastructures détruites, pertes considérables de revenus pétroliers, sanctions et arrêt du développement – sont survenues après 1982, entraînant une inflation de 50 %, une explosion du chômage et une austérité sévère dès 1988. Tout cela aurait pu être largement évité si le régime avait accepté la paix alors que les frontières de l’Iran étaient déjà sécurisées.

L108811
Le « coup du sort »

L’OMPI a appelé tous les Iraniens opposés au régime clérical et prêts à prendre les armes et a formé l’Armée de libération nationale (ALN) en juin 1987, déplaçant la pression des cercles diplomatiques vers le champ de bataille. En menant plus de 100 opérations militaires qui ont décimé les divisions d’élite des Gardiens de la révolution et abouti à la libération de Mehran en juin 1988, l’ALN a représenté une menace existentielle qu’aucune instance internationale n’a pu contrer.

Finalement, c’est cette pression militaire interne et organisée qui a privé le régime de sa capacité à se maintenir au pouvoir, deux offensives majeures de l’ALN en étant les catalyseurs décisifs.

La première opération, Aftab (Soleil Brillant), lancée en mars 1988, infligea un coup dur à la 77e division du régime dans la région de Fakkeh, démontrant la supériorité tactique de l’Armée de libération nationale (ALN) capable de démanteler les unités d’élite et de capturer des milliers de soldats. Elle fut suivie, en juin 1988, de l’opération décisive Chelcheragh (Quarante Étoiles), au cours de laquelle les forces de l’ALN libérèrent la ville de Mehran et mirent en déroute les divisions blindées (16e) et Amir al-Mo’menin, pourtant si vantées par le régime.

Le cri de ralliement « Aujourd’hui Mehran, demain Téhéran » marqua un tournant décisif dans le cours de la guerre : d’un conflit frontalier enlisée, elle se transforma en une menace existentielle se dirigeant vers la capitale. Face à une armée en déroute et à une force de résistance capable de mobiliser une alternative populaire, Khomeiny fut contraint d’abandonner sa croisade expansionniste. Un mois seulement après la chute de Mehran, il accepta officiellement le cessez-le-feu de l’ONU, déclarant avec humour qu’il avait décidé de « boire le calice empoisonné » seulement lorsqu’il devint clair que sa survie n’était plus assurée et que la guerre n’était plus bénie.