John Bercow défend une « alternative viable » au régime iranien dans une analyse au Daily Express
L’ancien président de la Chambre des communes britannique, John Bercow, prononce un discours en soutien au peuple iranien et à sa Résistance organisée lors du Sommet mondial pour un Iran libre – juin 2024
Par
Farid Mahoutchi
Dans une tribune publiée dans le Daily Express le 16 mars 2026, l’ancien président de la Chambre des communes britannique, John Bercow, affirme que la récente nomination de Mojtaba Khamenei au poste de Guide suprême marque un tournant pour le régime iranien. Suite à l’assassinat d’Ali Khamenei, cette première transmission du pouvoir de père en fils depuis 1979 est présentée par Bercow non comme une démonstration de force, mais comme une tentative désespérée d’éviter un nouveau soulèvement national.
Bercow rejette la perspective d’une monarchie restaurée sous Reza Pahlavi, la qualifiant d’« autorité recyclée » dépourvue de toute légitimité démocratique. Il désigne plutôt le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) comme la force organisée capable de mener une transition. Soulignant le rôle du CNRI, Bercow note que, depuis plus de 40 ans, le mouvement entretient des réseaux en Iran au péril de sa vie, des dizaines de milliers de militants étant menacés d’exécution ou de torture.
Au cœur de cette vision se trouve le Plan en dix points de Maryam Radjavi, qui prône une république non nucléaire, la séparation de la religion et de l’État et l’égalité totale des sexes. Bercow conclut que, face à la crise du régime, les dirigeants occidentaux doivent renoncer au statu quo et soutenir cette feuille de route structurée pour un avenir démocratique.
Voici le de l’analyse de John Bercow pour le Daily Express :
Le peuple iranien a rejeté à maintes reprises l’autoritarisme clérical et le retour à la monarchie, scandant dans les rues : « À bas l’oppresseur ! Qu’il s’agisse du Shah ou du mollah !»
Il existe une solution pour l’Iran que tout le monde semble ignorer.
Un autre ayatollah a été installé, un autre Shah se prépare à prendre le pouvoir, mais aucun des deux n’est une solution pour un nouvel Iran, écrit John Bercow.
L’assassinat d’Ali Khamenei n’a pas précipité la République islamique dans une crise immédiate. Au lieu de cela, cela a révélé quelque chose d’encore plus révélateur : un régime dans une impasse.
Quelques jours plus tard, l’Assemblée des experts iraniens a élevé son fils, Mojtaba Khamenei, au rang de guide suprême – la première transmission effective du pouvoir de père en fils depuis la révolution de 1979 qui a renversé la monarchie. Mojtaba Khamenei est en quelque sorte l’héritier de son père, mais en moins puissant, exerçant une influence bien moindre sur le système.
“There is an alternative with over 40 years of preparation, led with indefatigability by @Maryam_Rajavi and her blueprint for a civilized society in the 10-Point Plan,” said former Speaker John Bercow at the 2023 #FreeIran Summit. pic.twitter.com/TAUUvSEcSt
— NCRI-FAC (@iran_policy) March 6, 2026
Loin de projeter une image de force, cette décision a démontré le désespoir et le découragement du régime. Tel un noyé s’accrochant à une bouée de sauvetage, les dirigeants se sont tournés vers la seule figure qu’ils estimaient capable de maintenir l’unité du système. En réalité, ils n’avaient guère d’autre choix que de choisir le fils de Khamenei – notamment parce qu’il porte le nom de son père et entretient des liens étroits avec le Corps des gardiens de la révolution islamique et l’appareil sécuritaire du régime.
Maintenir la cohésion du régime en temps de guerre était certainement un facteur déterminant. Mais la véritable motivation derrière l’installation du jeune Khamenei est la crainte, de la part des dirigeants, d’un nouveau soulèvement national. Si le soulèvement de janvier 2026 est un indicateur, le prochain pourrait bien être d’une ampleur et d’une violence bien supérieures.
Mojtaba Khamenei, un religieux qui a passé une grande partie de sa carrière dans l’ombre, au sein du cabinet de son père, hérite désormais d’un État confronté à la crise la plus grave de son histoire moderne.
Pour de nombreux Iraniens, l’émergence d’une succession dynastique au sein d’un système qui se définissait autrefois par sa légitimité révolutionnaire risque de renforcer l’impression que la République islamique est devenue moins une république qu’un ordre politique fermé, se reproduisant par des réseaux de loyauté plutôt que par consentement démocratique.
Cette réalité soulève une question incontournable : si la structure du pouvoir reste inchangée, d’où pourrait venir un véritable changement politique ?
Les périodes de transition suscitent souvent des réponses superficielles. Les observateurs occidentaux, naturellement méfiants face à l’instabilité, recherchent fréquemment des noms ou des figures familières, reconnaissables sur la scène internationale.
Ces dernières semaines, l’attention s’est largement portée sur les rassemblements de la diaspora et les déclarations fracassantes de soutien à Reza Pahlavi, fils du dernier monarque iranien.
Reza Pahlavi, destitué il y a 47 ans après une période marquée par le despotisme, un régime de parti unique imposé par la tristement célèbre police secrète SAVAK et une corruption endémique, a vu sa légitimité politique s’accroître.
John Bercow says the NCRI’s Convention stands out because of its political clarity and purpose—showing a united, organized, and determined movement for Iran’s democratic transition. pic.twitter.com/5aFTnmG6G7
— NCRI-FAC (@iran_policy) December 10, 2025
Pourtant, la légitimité politique ne se fonde ni sur la popularité ni sur l’amplification des réseaux sociaux. Elle repose sur la crédibilité, le sacrifice et un engagement constant auprès du peuple dont l’avenir est en jeu.
La notoriété de Reza Pahlavi est principalement liée à son ascendance. Or, cela ne constitue pas à lui seul un gage de légitimité démocratique. L’histoire récente de l’Iran devrait nous inciter à la prudence face à l’idée que l’appartenance à une famille héréditaire soit automatiquement synonyme de viabilité politique. Notre expérience récente en Irak, avec des personnalités comme Ahmad Chalabi, nous pousse à la plus grande circonspection.
De fait, la République islamique elle-même est née en partie du rejet populaire d’un système de pouvoir héréditaire.
Le peuple iranien a maintes fois manifesté son rejet de l’autoritarisme clérical et du retour à la monarchie, scandant dans les rues : « À bas l’oppresseur, qu’il s’agisse du Shah ou du mollah ! »
Ils ne réclament pas un retour au pouvoir, mais un renouveau démocratique.
Pour envisager des alternatives sérieuses, il est essentiel de se tourner vers les mouvements qui ont fait preuve de persévérance, d’organisation et de clarté d’objectifs au fil du temps.
Depuis plus de quatre décennies, le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) se présente comme une opposition organisée au régime clérical. Des dizaines de milliers de militants liés à sa principale organisation constitutive, l’Organisation des Moudjahidines du peuple d’Iran (OMPI), ont subi emprisonnement, torture et exécution. Ses réseaux en Iran continuent d’opérer au péril de leur vie et ont permis de révéler le programme d’armement nucléaire iranien. Quelles que soient les idées reçues, il est indéniable que ce mouvement s’est forgé par le sacrifice plutôt que par opportunisme.
À sa tête se trouve Maryam Radjavi.
Depuis des décennies, Radjavi défend une alternative démocratique au régime théocratique et à la monarchie héréditaire. Sous sa direction, les femmes ont occupé des rôles de premier plan au sein du mouvement, un contraste saisissant avec la misogynie institutionnalisée par le régime actuel.
Plus important encore, elle a formulé un plan en dix points esquissant les contours d’une future république iranienne fondée sur le suffrage universel, des élections libres, la séparation de la religion et de l’État, l’égalité des sexes, l’abolition de la peine de mort, l’autonomie des minorités au sein d’un Iran unifié et une république non nucléaire.
Ces engagements ne sont ni abstraits ni rhétoriques. Ils constituent une feuille de route structurée pour la transition – précisément le type de clarté essentiel en période de rupture politique.
La question cruciale qui se pose désormais à l’Iran est de savoir si le leadership de Mojtaba Khamenei consolidera le système existant, renforcera sa dépendance à l’égard de l’appareil sécuritaire ou, au contraire, accentuera les pressions qui poussent déjà le régime vers la crise.
L’histoire montre que les transitions politiques réussissent rarement par simple soulèvement spontané. Elles réussissent lorsque des forces politiques organisées, légitimes, structurées et dotées d’un programme clair, sont prêtes à prendre le relais.
Conscient du sort d’Ali Khamenei, le Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI) a annoncé, immédiatement après l’annonce de sa mort, la formation d’un gouvernement provisoire fondé sur le Plan en dix points de Maryam Radjavi.
Cette succession permettra peut-être au régime de gagner du temps, mais elle ne saurait le sauver. L’opposition propose une alternative radicalement différente.
Il est temps pour l’Occident de renoncer au statu quo et de s’orienter vers un avenir qui se dessine.