L’affaire Sabeti ne concerne pas uniquement le passé de l’Iran

Par
Mohammad Sadat Khansari

Le 6 octobre, un juge fédéral américain a autorisé la poursuite d’une procédure civile pour torture visant Parviz Sabeti. Ce dernier était l’ancien chef de la Troisième Direction (sécurité intérieure) de la SAVAK — la police secrète du Shah — et l’un des responsables de la sécurité les plus puissants sous la dernière monarchie iranienne.

Trois anciens prisonniers politiques affirment que Sabeti a ordonné ou supervisé leur détention et leur torture dans les années 1970. Le juge Gregory Presnell a rejeté la demande de l’intéressé visant à faire clore le dossier au motif de la prescription, permettant ainsi à la procédure judiciaire concernant les allégations de fond de se poursuivre.

L’importance de cette affaire dépasse le cadre des événements survenus il y a cinquante ans. Elle ravive une question directement liée à la politique de l’opposition iranienne actuelle : dans quelle mesure le mouvement monarchiste a-t-il rompu avec le système autoritaire dont il tire son identité politique ?

Le bilan de la SAVAK n’est pas une invention historique
La brutalité de la SAVAK, la police secrète du Shah, ne relevait ni de la propagande révolutionnaire ni d’une allégation historique inventée après la chute de la monarchie. Elle a été documentée alors que Mohammad Reza Pahlavi était encore solidement au pouvoir. Tout au long des années 1970, Amnesty International et d’autres observateurs des droits de l’homme ont mis au jour une machine répressive au sein de laquelle les opposants politiques étaient soumis à des arrestations arbitraires, à des détentions prolongées sans procès équitable, à la torture systématique et, dans certains cas, à des exécutions extrajudiciaires. Derrière les murs de la prison d’Evine et du tristement célèbre centre de détention du Comité conjoint anti-sabotage à Téhéran, les prisonniers subissaient des passages à tabac sauvages, des décharges électriques, des coups de câble, des brûlures et l’enfermement dans des dispositifs de torture spécialement conçus, notamment la tristement célèbre cage métallique chauffante surnommée la « hot box » (boîte chauffante). Un exemple particulièrement effroyable remonte à avril 1975, lorsque neuf prisonniers politiques furent abattus par les forces de sécurité. Les autorités affirmèrent qu’ils avaient été tués alors qu’ils tentaient de s’évader, une version contredite par la suite par des témoignages faisant état d’une exécution délibérée.

Ex-SAVAK Chief Parviz Sabeti Sued in U.S. for Brutal #Torture Under Shah’s Regimehttps://t.co/wLrPeVGIdd

— NCRI-FAC (@iran_policy) February 27, 2025

Les opérations de la SAVAK s’étendaient bien au-delà des murs des prisons : des organisations politiques étaient démantelées, des journaux censurés, des intellectuels intimidés et des dissidents placés sous surveillance. La décision du Shah, en 1975, de dissoudre les derniers partis politiques légaux et d’imposer le système de parti unique Rastakhiz a encore institutionnalisé cette répression. Il ne s’agissait pas d’excès isolés commis par une poignée d’interrogateurs agissant de leur propre chef. Ces actes s’inscrivaient dans un appareil de sécurité d’État placé sous l’autorité de la monarchie, conçu pour réduire au silence l’opposition politique et préserver le pouvoir absolu du Shah. Les faits historiques laissent peu de place à une vision idéalisée de l’ère Pahlavi comme une époque de liberté et de gouvernement éclairé.

Reza Pahlavi fier de l’héritage de son père
Reza Pahlavi ne peut être tenu personnellement responsable des salles de torture et des exécutions politiques perpétrées sous la dictature de son père. Toutefois, il peut — et doit — répondre de la manière dont il choisit d’aborder cet héritage aujourd’hui. Interrogé le 12 avril par la chaîne suédoise SVT sur le passé autoritaire de sa famille, il a exprimé sa fierté quant à son héritage, évoquant les foules qui scandaient les noms de son père et de son grand-père. Or, tirer fierté d’un héritage politique implique l’obligation d’affronter ses chapitres les plus sombres. Où est donc sa condamnation sans équivoque de la torture systématique, des emprisonnements politiques et des exécutions extrajudiciaires pratiqués par la SAVAK ? Où est sa reconnaissance des victimes dont les souffrances ont fait de la monarchie Pahlavi un synonyme de répression ? La question devient encore plus troublante lorsque des manifestants monarchistes arborent des portraits de Parviz Sabeti et le célèbrent comme un symbole de force, au lieu d’exiger que des comptes soient rendus pour les exactions attribuées à la SAVAK.

Cet attachement à l’héritage de son père ne se limite pas non plus à de simples paroles. Dans un article publié le 27 février 2007, “The New Yorker” rapportait que Pahlavi était depuis longtemps entouré d’un cercle restreint de fidèles de son père. L’article désignait Ahmad Oveyssi — dont le frère avait administré la loi martiale sous le règne du Shah — comme le plus proche confident de Pahlavi, et évoquait Parviz Sabeti, ancien chef de la division de la SAVAK chargée de réprimer l’opposition politique, le décrivant comme l’une des figures les plus honnies encore en vie du régime du Shah. Ce reportage apporte un éclairage historique important pour examiner les cercles politiques gravitant autour de Pahlavi ainsi que leurs liens avec l’ancienne dictature. La situation devient encore plus troublante lorsque des manifestants monarchistes arborent des portraits de Sabeti et le célèbrent comme un symbole de force, au lieu d’exiger que des comptes soient rendus pour les exactions qui lui sont associées.

Les informations faisant état d’actes d’intimidation, de menaces et de tentatives visant à réduire au silence les groupes d’opposition rivaux de la part de partisans monarchistes radicaux suscitent de nouvelles inquiétudes quant à la culture politique autoritaire qui renaît au nom de la démocratie. Reza Pahlavi vante le pluralisme, la tolérance et les élections libres auprès des publics occidentaux. Pourtant, la démocratie ne saurait se mesurer à l’aune de promesses formulées dans le confort des studios de télévision, alors même que Reza Pahlavi et ses partisans glorifient les instruments de la dictature d’antan.

Quand la SAVAK redevient un symbole
Une dictature n’a pas nécessairement besoin de revenir au pouvoir pour que ses pratiques politiques refassent surface. Parfois, il suffit d’un portrait, d’un slogan et d’un groupe assimilant le désaccord politique à de la trahison. Le 3 juin, “The Guardian” a signalé l’apparition d’emblèmes de la SAVAK sur des banderoles et des vêtements lors de manifestations pro-Pahlavi, tout en faisant état de menaces et d’intimidations visant des journalistes et des figures de l’opposition. La portée symbolique de ces actes est indéniable. La SAVAK n’était ni une association patriotique ni une relique inoffensive du passé de l’Iran. Sa réhabilitation lors de manifestations ostensiblement vouées à la liberté soulève une question évidente : la liberté pour qui ?

La réponse devient encore plus préoccupante lorsque l’on examine les propos tenus à l’encontre de ceux qui rejettent la monarchie. Lors d’une manifestation à Munich le 14 février, le journal “Die Zeit” a rapporté que des partisans de Pahlavi scandaient : « Mort aux trois corrompus : les mollahs, les gauchistes et les Moudjahidines. » Il ne s’agissait pas là d’une simple dénonciation du régime iranien ; ce slogan désignait deux courants de l’opposition, aux côtés du clergé au pouvoir, comme des cibles à abattre. Ce même rassemblement a également retenti de cris de « Javid Shah » (« Vive le Shah »), un slogan historiquement associé aux foules royalistes impliquées dans le coup d’État d’août 1953 contre le Premier ministre Mohammad Mossadegh. L’histoire a un curieux sens de l’humour : en s’appropriant les symboles et le langage de l’ancienne dictature, Reza Pahlavi et ses partisans monarchistes révèlent leur véritable visage.

Cette intolérance ne se limite pas non plus aux marges des manifestations de rue. Selon un rapport de Reuters daté du 28 juillet, Saeed Ghasseminejad, un proche collaborateur de Reza Pahlavi, a déclaré : « Soit vous êtes avec le prince Reza Pahlavi, soit avec la République islamique », qualifiant d’agents de l’ennemi ceux qui affaiblissent Pahlavi. C’est une position politique remarquable. Selon cette logique, un Iranien peut s’opposer à la dictature cléricale, risquer l’emprisonnement ou l’exécution dans ce combat, et pourtant être étiqueté comme un ennemi simplement pour avoir refusé de faire allégeance au fils du Shah.

Vidéo : La marche de partisans arborant les insignes de la SAVAK en Allemagne ne relève pas de la nostalgie, mais constitue un avertissement.

Les implications vont bien au-delà du comportement de quelques partisans isolés. L’opposition iranienne englobe des républicains, des gauchistes, des minorités nationales et ethniques, ainsi que des mouvements de résistance organisés aux visions politiques profondément divergentes. Le droit au désaccord n’est pas un désagrément à éliminer ; c’est le fondement même de la démocratie qu’ils disent vouloir instaurer. Lorsque les partisans d’une figure politique glorifient un appareil sécuritaire tristement célèbre, menacent des dissidents rivaux et assimilent la critique à une collaboration avec le régime, ils reproduisent précisément les réflexes autoritaires contre lesquels les Iraniens luttent depuis des générations.

Un cadeau au régime clérical
Depuis des années, des rapports documentent les efforts secrets du régime iranien pour promouvoir Reza Pahlavi et le discours monarchiste ; non pas parce qu’il souhaite restaurer le Shah, mais parce qu’une opposition faible et divisée sert ses intérêts. Fait remarquable, ce calcul politique a même été évoqué dans les médias du régime. Le 1er février 2025, le journal “Vatan-e Emrooz”, contrôlé par l’État, a décrit le monarchisme comme un mouvement faible et sans ancrage populaire, dont les activités pourraient contribuer à préserver la République islamique. La logique est d’une simplicité glaçante : convaincre les Iraniens que leurs seules alternatives sont la dictature qu’ils subissent aujourd’hui ou celle qu’ils ont renversée en 1979.

Dans ce contexte, le spectacle de partisans monarchistes portant des t-shirts aux couleurs de la SAVAK, exhibant des portraits de responsables notoires de la police secrète et menaçant des groupes d’opposition rivaux, constitue un cadeau de propagande inespéré pour Téhéran. Chacune de ces manifestations aide le régime à raviver le souvenir des salles de torture du Shah et à présenter la lutte pour un changement démocratique comme une campagne visant à restaurer l’ancienne monarchie. L’ironie amère est que l’establishment clérical n’a pas besoin de fabriquer lui-même tout ce matériel ; certains partisans de la monarchie le fournissent publiquement. Qu’ils agissent ainsi délibérément ou non, leur comportement renforce le faux dilemme que le régime cherche à imposer : le turban ou la couronne, comme si le peuple iranien devait éternellement choisir entre deux formes de dictature plutôt que de déterminer son propre avenir démocratique.

Pourquoi c’est important
C’est ce qui confère à l’affaire de Floride sa pertinence politique en 2026.

Si la SAVAK était perçue, dans les cercles monarchistes contemporains, comme une institution discréditée appartenant sans équivoque à un passé autoritaire révolu, la plainte de Sabeti ne concernerait essentiellement qu’une obligation de rendre des comptes, tardive, pour des crimes présumés remontant aux années 1970.

Or, les symboles de la SAVAK ont refait surface. Les slogans dynastiques ont ressurgi. Des groupes d’opposition iraniens ont été la cible d’une rhétorique prônant l’élimination politique. Et chacun de ces épisodes produit un effet que le régime clérical ne peut obtenir par la seule répression : il place les Iraniens qui abhorrent les mollahs face à un faux dilemme, les obligeant à choisir entre l’actuelle dictature cléricale et l’ancienne dictature monarchique.

Les crimes évoqués devant le tribunal de Floride remontent aux années 1970. Les conséquences politiques de la réhabilitation de leurs symboles, elles, relèvent entièrement de 2026.

L’affaire Sabeti ne concerne pas uniquement le passé de l’Iran