Des fichiers divulgués donnent un aperçu sans précédent de l’appareil d’analyse du régime iranien

la rédaction

Un rapport d’initié du régime iranien récemment obtenu, marqué comme « confidentiel » et acquis par le groupe dissident iranien « GhyamSarnegouni », fournit des informations précieuses sur les salles de réflexion du régime des mollahs. En infiltrant les sites web et les serveurs de l’Organisation présidentielle du régime, le groupe a eu accès aux communications internes des plus hauts responsables et à leurs processus de prise de décision. Ce rapport met en lumière l’état d’esprit des dirigeants du régime, donnant un aperçu de leur évaluation des menaces intérieures et de leurs relations avec les opposants internationaux.

Le rapport élucide les raisons qui ont poussé Téhéran à se doter d’armes nucléaires, en soulignant la nécessité d’utiliser ces capacités pour s’assurer une position dans l’ordre mondial en évolution. Il révèle également l’état d’esprit qui sous-tend la politique de « regard vers l’Orient » des mollahs, qui cherchent à imiter les stratégies géoéconomiques de la Chine. Cependant, à la lumière des profondes inquiétudes du régime concernant les soulèvements populaires, ces politiques sont susceptibles de se manifester par des mesures de contrôle social accrues, en particulier dans le domaine de la censure et de la surveillance d’Internet, qui sont considérées comme cruciales pour ce que le régime considère comme la « sécurité » dans son maintien chancelant au pouvoir.

En outre, l’analyse met en évidence l’impact des sanctions internationales sur le programme du régime et met en évidence la manière dont le soutien de la communauté internationale au soulèvement peut augmenter le coût de l’appareil répressif du régime, entravant de manière significative la complaisance de l’Occident. En outre, le rapport fait la lumière sur le ministère iranien des Affaires étrangères, qui est officiellement chargé de faciliter l’inaction de l’Occident et de veiller à ce que les autres pays ferment les yeux sur les graves violations des Droits de l’Homme en Iran.

Toutefois, il devient évident que les calculs stratégiques décrits dans le rapport ne correspondent pas aux réalités socio-économiques sur le terrain. L’analyse révèle également une forte tendance à blâmer les États-Unis pour les défis auxquels le pays est confronté, ce qui suggère de graves lacunes et négligences de la part des dirigeants du régime.

Centre présidentiel d’études stratégiques

CENTRE D’ETUDES STRATEGIQUES
No 4933/M
Date : 24 – 4 – 2023
Heure : 14:01
Classification : Confidentiel
Urgence
Pièce jointe : Positif
Au nom du Tout-Puissant
Abdollahian
Honorable ministre des Affaires étrangères,
Je vous salue et vous souhaite un joyeux Aïd al-Fitr.
Vous trouverez ci-joint le « Rapport sur les menaces et les opportunités stratégiques de la politique étrangère de la République islamique d’Iran en 1402 (calendrier persan, équivalent à mars 2023 – mars 2024) ». Ce rapport a été préparé par le Centre présidentiel pour la revue stratégique et est fourni pour votre information et votre utilisation.
Abuzar Gohari Moghadam
Adjoint politique et international
Téhéran, East Pastor St., Corner of Khursheed Street No. 52, PO Box 318-13165 Phone :

9-64453046 FAX 66403816
www.css.ir [email protected]

Voir les documents originaux

Introduction

La République islamique d’Iran est confrontée à une situation à trois niveaux : interne, régional et international, qui aura un impact significatif sur le destin du pays en termes de prise de décision et d’actions en réponse aux tendances et événements actuels. Dans ces circonstances complexes, la compréhension de la voie à suivre et l’élaboration de stratégies requièrent une approche globale des menaces et des opportunités. Une perspective unidimensionnelle basée sur les menaces donnera l’impression erronée que le pays est dans l’impasse. La conséquence la plus importante de cette perception sera un comportement passif, qui peut également renforcer une perspective pessimiste. Se concentrer uniquement sur les opportunités conduira à négliger les ennemis et les conspirations. L’approche souhaitable consiste à identifier les questions et les défis clés tout en planifiant avec précision pour saisir les opportunités et atténuer les menaces.

A. Défis et opportunités de la politique étrangère et de la sécurité du pays en 2023

Les principaux défis et opportunités de la politique étrangère et de la sécurité du pays en 2023 peuvent être résumés dans le cadre suivant :

1. Un éventail d’opportunités limité pour une participation active au nouvel ordre mondial

L’évolution de l’ordre mondial au cours de la dernière décennie a été marquée par le déclin de l’hégémonie américaine et l’émergence de nouveaux acteurs tels que la Chine. Cependant, ces dernières années, des crises telles que la pandémie de la COVID-19, la guerre en Ukraine et les avancées technologiques ont accéléré le rythme des transformations géopolitiques et géoéconomiques. Avec cette tendance continue, le nouvel ordre prendra forme plus tôt que prévu. Même les Américains reconnaissent dans leurs évaluations officielles que la prochaine décennie sera cruciale pour déterminer le sort du nouvel ordre. Par conséquent, la possibilité de participer activement à l’élaboration du nouvel ordre mondial est limitée.

Le défi le plus important dans cette période de transition de l’ordre mondial est la probabilité accrue de conflits entre les acteurs étatiques dans l’espace géopolitique. Les inquiétudes suscitées par les menaces fondamentales et les efforts déployés pour anticiper ou rechercher des opportunités de projection de puissance ont augmenté le niveau de tolérance au risque des pays. Par conséquent, il n’est pas improbable que des acteurs tels que la République islamique d’Iran, qui sont au cœur de cette évolution, soient exposés à des confrontations militaires limitées ou étendues. Par conséquent, le renforcement de la dissuasion devient un principe essentiel pour faire face aux défis du nouvel ordre mondial. Il est essentiel de souligner que l’amélioration des capacités défensives et offensives et les progrès technologiques renforceront la dissuasion face aux ennemis et…

Les autres acteurs devraient arriver à la conclusion que Téhéran a une volonté politique sérieuse d’utiliser ces capacités et équipements en temps voulu et d’en supporter le coût mutuel.

Bien que la période de transition de l’ordre mondial ait souvent été accompagnée de conflits militaires, la formation d’un nouvel ordre et sa continuité exigent plus que la victoire dans les conflits ou l’évitement des dommages liés à l’engagement. En effet, le changement d’ordre ne se produit pas seulement aux niveaux politique et militaire, et les outils de dissuasion ne suffisent pas à eux seuls pour participer activement au nouvel ordre. Il est nécessaire d’établir une nouvelle structure dans le système international qui possède des capacités économiques et des initiatives proactives. Par conséquent, le défi le plus important pour les États-Unis vis-à-vis de la Chine ne se limite pas aux aspects militaires et politiques, mais plutôt à l’économie et à la technologie. En d’autres termes, la République islamique d’Iran, pour jouer son rôle dans le nouvel ordre, doit adopter une approche proactive, en plus de son opposition systémique et de la remise en cause de l’ordre américain et de sa nature dominatrice.
Cela signifie que pour participer à l’ordre mondial, il faut non seulement de nouvelles idées de changement, mais aussi des capacités et des outils proactifs susceptibles de faciliter la mise en place d’une nouvelle structure à long terme.

Selon cette perspective, l’indication la plus significative d’un changement dans l’ordre mondial, en termes de géoéconomie, pour la République islamique d’Iran n’est pas de protéger l’économie d’une dépendance conditionnelle aux développements extérieurs et d’une vulnérabilité aux chocs et pressions internationaux. Au contraire, il convient de concevoir un plan cohérent qui, tout en répondant aux besoins intérieurs et en résistant aux pressions extérieures, permette à l’Iran de jouer un rôle sur la scène internationale. Cela signifie que, tout comme en Asie occidentale, il n’est pas possible de créer un nouvel ordre sans tenir compte de l’Iran, dans la dimension économique également, un rôle significatif pour le pays devrait être défini aux niveaux régional et international.

La définition d’un nouveau rôle dépend de l’élaboration d’une vision adaptée à la situation économique et sociale actuelle et future de l’Iran. En élaborant cette vision, il convient de définir un rôle pour l’Iran qui non seulement relève le défi du retard du pays en matière de développement et de croissance économique, mais qui englobe également des questions telles que le chômage et le phénomène de la fuite des cerveaux. En outre, il devrait avoir la capacité d’établir des relations stratégiques avec les puissances émergentes, en particulier la Chine. À cet égard, faire de l’Iran un pays développé doté d’un système industriel avancé, par rapport à un Iran dépendant du pétrole, peut non seulement répondre aux besoins économiques et sociaux nationaux, mais aussi fournir une base plus précise et plus profonde pour jeter les bases de relations stratégiques avec les puissances émergentes, notamment la Chine.

Dans cette perspective, l’avantage le plus important de l’Iran réside dans ses ressources humaines abondantes et dans l’utilisation d’un système industriel adaptable. De même, dans cette nouvelle perspective, la Chine ne sera pas seulement un pays acheteur de pétrole, mais une nation industrielle à forte capacité qui doit façonner de nouvelles chaînes de valeur régionales pour soutenir sa croissance économique et maintenir sa position de leader dans la production mondiale. Cela implique de réduire sa dépendance à l’égard des États-Unis et de l’Europe et de préserver son avantage concurrentiel par des mesures de réduction des coûts. Pour l’essentiel, les relations bilatérales devraient être conçues de manière à ce que la position de la Chine en tant qu’usine du monde s’aligne sur la transformation de l’Iran en usine de l’Asie de l’Ouest.

Dans cette vision, l’objectif à long terme de l’Iran n’est pas seulement de devenir une voie de transit internationale rapide, peu coûteuse et sûre pour le commerce d’autres pays, mais aussi de jouer un rôle central dans la production et l’exportation de produits manufacturés en créant des pôles et des groupements industriels le long des corridors internationaux. En donnant un nouveau sens au corridor est-ouest, la participation de l’Iran à l’initiative « la Ceinture et la Route » ne consiste pas simplement à relier deux points géographiques, mais à s’engager activement dans la recherche et le développement, la production, le marketing et la vente de produits industriels.

La préoccupation la plus importante qui peut conduire à un alignement stratégique entre l’Iran et la Chine à l’avenir est la convergence entre le besoin de la Chine de poursuivre sa croissance économique et de façonner une nouvelle chaîne de valeur et la vision de l’Iran de devenir l’usine de l’Asie de l’Ouest. En fait, l’Iran peut définir une partie importante de sa stratégie de développement industriel et de son programme de transformation technologique par une coopération conjointe entre les entreprises iraniennes et chinoises le long de l’itinéraire de l’initiative « la Ceinture et la Route ». En apprenant de l’expérience et de la technologie chinoises et en les transférant dans un délai de 5 à 10 ans, l’Iran peut devenir un producteur industriel majeur dans la région. Par conséquent, tout accord de collaboration avec la Chine devrait être conçu en mettant l’accent sur la mise en place d’un système industriel avancé en Iran et en jouant un rôle dans la chaîne de valeur chinoise. Pour concrétiser cette vision et mettre en œuvre l’accord de partenariat stratégique, l’Iran doit transformer sa coopération dans les domaines de l’énergie et du transit en une plateforme permettant d’atteindre l’objectif de devenir un pays industrialisé doté d’une technologie de pointe. Plus précisément, dans le cadre de cette nouvelle initiative, deux points géographiques en Iran, les côtes de Makran et les zones entourant la route de transport Sarakhs-Razi (le long des villes de Machhad, Semnan, Téhéran, Alborz, Qazvin, Zanjan, Tabriz et Ourmia), seront transformés en centres de coopération stratégique avec la Chine.

2. La guerre combinée des États-Unis et leurs efforts pour affaiblir la puissance intérieure et régionale de l’Iran :

Une analyse du comportement des États-Unis à l’égard des pays qui ont une position révisionniste par rapport à l’ordre libéral montre que Washington utilise simultanément une combinaison de confrontation, de concurrence et d’interaction pour contenir ces acteurs. Dans leur nouvelle stratégie, les États-Unis, en coordination avec leurs alliés dans diverses régions du monde, cherchent à impliquer des pays comme la Chine, la Russie et l’Iran dans des crises géopolitiques sur la scène internationale, les soumettant au mécontentement social et à l’instabilité politique à l’intérieur de leurs frontières. L’objectif de cette stratégie est d’éroder progressivement le pouvoir de ces pays et de réorienter leur attention vers des défis internes et de proximité. Du point de vue occidental, cette approche empêcherait l’Iran et d’autres rivaux des États-Unis de s’engager activement dans l’élaboration du nouvel ordre mondial. Toutefois, comme la possibilité d’une confrontation globale et simultanée avec ces trois pays n’est pas envisageable pour les États-Unis, ils tentent tactiquement d’utiliser d’autres méthodes, notamment l’interaction.

Dans le cadre de cette stratégie, l’interaction ne signifie pas nécessairement une négociation visant à offrir des concessions à la partie adverse. Dans ce scénario, la diplomatie sert plutôt d’outil pour former des coalitions contre des acteurs rivaux ou adversaires. En outre, la diplomatie tactique peut avoir une fonction trompeuse et, en modifiant le système de calcul des élites, conduire à la passivité et à la négligence à l’égard des principaux objectifs de l’ennemi. En d’autres termes, en envoyant des signaux contradictoires à un acteur, on s’efforce de créer une confusion stratégique pour la partie adverse, empêchant ainsi une réaction décisive de l’ennemi. Actuellement, dans la double approche de l’Occident à l’égard de la République islamique d’Iran, des signes de cette stratégie peuvent être observés.

Sur la base des informations disponibles, on peut dire que les États-Unis et certains pays européens prennent des mesures qui préservent encore la possibilité d’une diplomatie avec l’Iran. Ces pays s’abstiennent de fermer complètement la fenêtre diplomatique et ont intensifié les sanctions, mais ils utilisent simultanément les canaux diplomatiques pour dialoguer avec l’Iran. Toutefois, l’intensification des pressions et des sanctions peut entraîner le mécontentement et l’instabilité en Iran. La communauté américaine du renseignement estime qu’en raison des difficultés économiques, la possibilité d’émeutes dans un avenir proche en raison d’un choc interne ou d’une provocation externe n’est pas farfelue. Par conséquent, non seulement le gouvernement américain n’est pas enclin à lever les sanctions, mais il espère également créer une instabilité en Iran afin d’intensifier le mécontentement social et économique.

Dans le contexte de la stratégie d’endiguement intelligent, il est prévu que les messages explicites et secrets des États-Unis se poursuivent en ce qui concerne la résolution de certains conflits, y compris des questions telles que la libération de prisonniers et le dossier nucléaire. D’autre part, par certaines actions telles que des sanctions ciblées contre des réseaux complexes impliqués dans les ventes de pétrole iranien, l’augmentation des coûts pour les individus et les institutions contribuant activement à la sécurité psychologique de la société en ternissant leur réputation, l’intensification des pressions multidimensionnelles contre les institutions révolutionnaires, notamment le Corps des gardiens de la révolution islamique (pasdaran) et ses filiales, la facilitation de l’accès des perturbateurs aux équipements de communication et leur soutien financier, la menace d’une action militaire, la conduite d’exercices conjoints avec les pays de la région, l’exécution d’attaques tactiques contre les pays affiliés à l’Iran, etc, la conduite d’attaques tactiques contre les forces affiliées à l’Iran au niveau régional, le soutien aux attaques destructrices du régime sioniste contre les installations militaires iraniennes, l’investissement dans la promotion de l’iranophobie et les efforts pour accroître la convergence entre les rivaux et les ennemis de l’Iran dans la région en faisant progresser la normalisation des relations entre le régime sioniste et les pays arabes et en utilisant les capacités des institutions et des organisations internationales pour exercer une pression accrue sur la République islamique d’Iran en matière de Droits de l’Homme.

Pour contrer la stratégie des États-Unis à court terme, il faut modifier les plans économiques et commerciaux du pays, en particulier dans les domaines des méthodes de paiement et de la logistique des biens essentiels. En effet, l’outil le plus important utilisé par les États-Unis pour intensifier le mécontentement économique et créer des troubles intérieurs consiste à imposer des restrictions sur les canaux financiers et logistiques, ce qui conduit à l’instabilité des taux de change et à l’augmentation des prix des denrées alimentaires. Plus précisément, la priorité actuelle pour contrer les objectifs américains n’est pas de rechercher des exemptions auprès du département du Trésor pour l’utilisation de fonds bloqués dans des pays comme l’Irak et la Corée du Sud, mais plutôt de se concentrer sur la relance de la gouvernance des devises par la création d’un réseau de paiement officiel (mais confidentiel). Il s’agit de passer progressivement d’un réseau de paiement centré sur la confiance à une situation où une part importante des revenus pétroliers et pétrochimiques est déposée sur les comptes d’institutions financières affiliées à des banques chinoises, sous la supervision et le contrôle de la Banque centrale. En outre, au moins la moitié des dépenses en devises étrangères liées à l’importation de biens essentiels, de produits pharmaceutiques, de pièces détachées automobiles et d’appareils mobiles devraient être réglées en yuans. En d’autres termes, en établissant un réseau de paiement officiel, la banque centrale sera en mesure de contrôler le marché des changes, d’équilibrer les ressources et les dépenses en yuans et en dirhams, d’accroître son pouvoir de négociation face aux Émirats arabes unis et à la Chine et, dans une certaine mesure, de créer un moyen de dissuasion contre les pressions exercées sur les devises étrangères. En outre, en établissant un canal financier basé sur le yuan pour régler les importations de biens essentiels, un nouveau système logistique échappant à l’influence des réseaux affiliés
aux États-Unis sera créé, ce qui aura un impact significatif sur la sécurité alimentaire de l’Iran.

3. Les efforts continus du régime sioniste pour poursuivre la campagne de la zone grise dans la région

Une analyse du comportement du régime sioniste au cours des dernières années montre qu’en dépit de l’instabilité politique et des troubles sociaux au sein du régime, ainsi que des divergences d’opinion avec les États-Unis, ses actions destructrices contre la République islamique d’Iran se sont poursuivies et, dans certains cas, intensifiées. D’une part, les États-Unis cherchent à établir une sorte de calme dans les territoires occupés et à maintenir la solution des deux États, et d’autre part, ils cherchent à contenir et à affaiblir la République islamique d’Iran à un coût minimal. Les désaccords autour de ces deux questions ne sont pas nouveaux dans les relations entre les Etats-Unis et le régime sioniste. Ces tensions existent depuis au moins l’ère Obama. Même sous l’ère Trump, malgré leur retrait du JCPOA, les États-Unis n’étaient pas prêts à recourir à une action militaire contre le programme nucléaire iranien, conformément à l’avis de Netanyahou. Ce désaccord provient en partie du fait que le régime sioniste considère l’Iran comme une menace existentielle, alors que du point de vue des États-Unis, le niveau de menace posé par les programmes nucléaire et de missiles de l’Iran n’est pas existentiel.

Le débat actuel entre le cabinet de Netanyahou et la Maison Blanche concernant la qualité de l’interaction et de la confrontation avec l’Iran porte spécifiquement sur les dimensions du plan alternatif (Plan B) et sa mise en œuvre. Alors que l’administration Biden a déclaré que les négociations concernant un retour au JCPOA (Plan d’action global conjoint) ne sont pas à l’ordre du jour des États-Unis après le dernier cycle de négociations en septembre 2022, le régime sioniste estime que le fait de ne pas donner la priorité aux négociations est une décision temporaire. Malgré une pression politique et économique accrue, la Maison Blanche se dit officiellement prête à recourir à des options alternatives plus sévères, notamment l’option militaire contre l’Iran.

D’autre part, M. Netanyahou cherche à empêcher la relance de l’accord nucléaire, anticipant la possibilité que les États-Unis reviennent sur le JCPOA. En outre, compte tenu de la proximité d’un calendrier sensible de la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies concernant la levée des sanctions contre le programme de missiles de l’Iran, M. Netanyahou cherche à encourager l’Europe à activer le mécanisme d’annulation avant le mois d’octobre de l’année en cours. En raison de l’expérience infructueuse des États-Unis dans l’activation du mécanisme de snapback en 2020, M. Netanyahou s’est principalement concentré sur l’utilisation des capacités des pays européens à rétablir les résolutions. Essentiellement, Tel-Aviv, en plus de ses efforts pour renforcer la crédibilité et l’efficacité du plan B pour freiner le programme nucléaire iranien, souligne la menace que représente l’Iran en matière de missiles. Par conséquent, il est possible que le régime sioniste, parallèlement à des opérations psychologiques visant à présenter l’Iran comme étant sur le point de produire des missiles à tête nucléaire (ce qui constitue une partie importante de son projet de production d’armes), justifie des opérations de destruction de grande envergure en Iran afin d’entraver les progrès en matière de missiles. En d’autres termes, Israël cherche à réduire le coût international de ses actions tout en attirant l’attention du monde sur la menace des missiles iraniens.

À cet effet, M. Netanyahou cherche, dans un premier temps, à persuader la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni d’utiliser le mécanisme de riposte instantanée contre l’Iran en profitant des récentes tensions entre l’Iran et l’Europe. La principale justification de M. Netanyahou pour ses discussions avec les gouvernements européens est double. Premièrement, il affirme que le programme de missiles de l’Iran, parallèlement à ses avancées technologiques dans le domaine de l’enrichissement, constitue une partie importante de son projet de production d’armes nucléaires. Deuxièmement, la levée des restrictions imposées à l’Iran en matière de missiles ouvrirait essentiellement la voie à l’exportation de missiles balistiques vers la Russie, ce qui porterait atteinte aux intérêts des pays européens.

Dans un deuxième temps, en lançant des actions de lobbying auprès du Congrès américain et en exerçant une influence sur certaines personnalités de l’administration Biden, dont Jake Sullivan, M. Netanyahou vise à augmenter les coûts du retour de Washington au JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action, ou plan d’action global conjoint). À cet égard, M. Netanyahou justifie le fait que le retour au JCPOA reviendrait à ignorer les manifestations en Iran et à aider l’État à surmonter les défis internes. Dans un troisième temps, M. Netanyahou cherche à faire avancer le processus de normalisation et à établir une coalition régionale contre l’Iran en renforçant la convergence avec les pays d’Asie occidentale. La réponse de l’Iran à la stratégie du régime devrait être telle qu’elle donne l’impression aux parties adverses que les actions du régime sioniste non seulement ne parviennent pas à éroder le pouvoir de l’Iran et à le contenir avec succès, mais qu’elles conduisent également à une politique étrangère iranienne plus agressive et qu’elles imposent des coûts aux partisans de ce régime.

Un changement d’approche de la part de l’Iran, en particulier dans la période actuelle, est nécessaire. D’une part, les troubles récents en Iran ont donné l’impression que Téhéran est en position de faiblesse et que sa capacité à répondre aux menaces extérieures est plus limitée que par le passé. D’autre part, il faut démontrer que les troubles intérieurs n’ont pas influencé la détermination de l’Iran à prendre des mesures réciproques. En outre, étant donné la proximité de l’échéance de la résolution 2231 relative à la levée des restrictions sur les missiles par le Conseil de sécurité, Israël avance l’idée que l’Iran ne réagira pas sérieusement à l’activation du mécanisme de retour à la normale, à l’instar du retrait des États-Unis du JCPOA en 2018. Pour éviter que cette perception ne s’installe, Téhéran doit s’efforcer de transmettre cette nouvelle approche aux parties adverses, à savoir que « la volonté de l’Iran, en réponse aux actions destructrices, à l’interventionnisme et aux pressions extérieures, évoluera activement vers une affirmation croissante dans le domaine de l’influence de la République islamique, ce qui va à l’encontre des intérêts occidentaux ». Le principal défi pour Téhéran est de se comporter de manière à ce que ce changement d’approche soit compris par l’Occident en moins de six mois et avant l’automne. Sinon, il n’aura pas d’effet dissuasif.

4. La poursuite des campagnes internationales visant à maintenir une plateforme de troubles et d’agitation en Iran

L’utilisation des Droits de l’Homme comme outil de pression sur l’Iran a toujours existé, mais après les récents troubles, son intensité et sa portée se sont considérablement accrues. Au niveau gouvernemental, l’attention et la coordination entre les États-Unis, le Canada et les pays européens pour exercer une pression sur l’Iran se sont accrues par rapport à des événements similaires, et au niveau non gouvernemental, le rôle joué par l’opposition à l’extérieur du pays dans le lobbying politique et la formulation du récit de ce qui se passe en Iran a été plus important que jamais. Le volume des activités anti-iraniennes au cours des récents troubles a dépassé les actions entreprises après les événements de décembre 2017 et de novembre 2019 dans l’arène internationale. La durée prolongée des troubles et le symbolisme émotionnel qui y est attaché ont été l’occasion d’une convergence accrue entre les États-Unis et l’Europe. Sous l’ère Trump, les troubles ont pris fin en peu de temps, et les différences entre les États-Unis et l’Europe ont empêché la formation d’un front étranger unifié. Durant cette période, bien que les États-Unis aient mis en œuvre diverses sanctions contre l’Iran et adopté une position ferme, d’une part, les Européens ne se sont pas totalement alignés sur la politique de la Maison-Blanche en imposant des sanctions et des pressions politiques, et d’autre part, les États-Unis ne se sont pas trop focalisés sur cette question.

Au cours des trois derniers mois, plus de 200 personnes physiques et morales en Iran ont été sanctionnées par les États-Unis, l’Union européenne, le Royaume-Uni et le Canada. En plus de ces actions, ces pays ont exercé des pressions par l’intermédiaire de groupes de défense des Droits de l’Homme. Le Conseil de sécurité des Nations unies a organisé une session officieuse pour enquêter sur les troubles en Iran, et une résolution sur les Droits de l’Homme contre l’Iran a été adoptée par l’Assemblée générale des Nations unies.

Sur la base d’une résolution du Conseil des Droits de l’Homme, la « Commission d’établissement des faits » a été créée. Lors de la troisième commission de l’Assemblée générale, avec l’adoption de la résolution, l’Iran a été retiré de la Commission de la condition de la femme des Nations unies. Diverses déclarations contre l’Iran ont été publiées au niveau gouvernemental, à la fois unilatéralement et collectivement, et les plateformes de médias sociaux et Twitter ont été utilisés pour prendre position et créer un récit contre la République islamique d’Iran.

D’un point de vue politique, mettre en avant l’accusation de « violations généralisées des Droits de l’Homme » et ternir et saper l’image d’un pays répond à deux objectifs principaux. D’une part, il s’agit d’un outil de pression pour les gouvernements étrangers afin qu’ils contrôlent le comportement des pays accusés de violations des Droits de l’Homme en modifiant leurs calculs. Dans ce cadre, des efforts sont faits pour isoler politiquement les pays accusés de violations des Droits de l’Homme et augmenter le coût de leurs actions en créant un consensus international. D’autre part, la propagande négative à l’encontre d’un pays augmente considérablement le coût de l’interaction et de la coopération avec ce pays. En d’autres termes, même les gouvernements étrangers qui jouent un rôle actif dans les opérations psychologiques contre un pays accusé de violations des Droits de l’Homme peuvent être limités dans leurs interactions ultérieures avec ce pays en raison de l’atmosphère négative qu’ils ont contribué à créer, sous l’influence de la pression de l’opinion publique et des courants politiques nationaux. L’affaire du meurtre de Khashoggi en est un exemple notable : bien que la mise en avant de la question du meurtre de Khashoggi ait constitué un levier efficace pour contrôler le comportement et les décisions de Mohammed bin Salman aux mains des États-Unis, dans les périodes où Washington avait besoin de contrôler le marché pétrolier par l’Arabie saoudite, toute forme d’interaction avec l’Arabie saoudite a été considérée comme un apaisement à son égard et une négligence de ses violations des Droits de l’Homme.

L’importante campagne médiatique menée contre l’Iran pendant les émeutes a augmenté le coût de toute interaction potentielle avec Téhéran, en particulier en ce qui concerne la question nucléaire, pour les États-Unis et l’Europe. L’image de l’Iran étant ternie en matière de Droits de l’Homme, le risque de coopération avec l’Iran devient encore plus grand. Dans de telles circonstances, Washington et Bruxelles tenteront de réduire ce risque en limitant considérablement leur engagement avec l’Iran, même s’il est nécessaire d’interagir avec l’Iran pour réaliser le plan d’action global conjoint (JCPOA). La campagne internationale en faveur des Droits de l’Homme menée contre l’Iran ne fait pas qu’intensifier la pression politique, elle incite également les agitateurs à poursuivre leurs émeutes et leurs activités perturbatrices. En fait, accuser la République islamique d’Iran de « réprimer les manifestations » et tenter d’empêcher « l’exécution des manifestants » peut être considéré comme un soutien spirituel aux agitateurs et une forme d’immunité politique pour leurs actions.

Outre l’influence des campagnes de défense des Droits de l’Homme qui encouragent et séduisent les agitateurs, leur fonction la plus importante se situe au niveau social, légitimant le projet de déstabilisation et l’ingérence dans les affaires intérieures de l’Iran sous le prétexte de soutenir les « manifestations pacifiques » dans la dichotomie entre le peuple et l’État. Dans des circonstances normales, l’ingérence dans les affaires intérieures d’autres pays est relativement coûteuse. Toutefois, dans des circonstances inhabituelles, y compris dans le contexte de mouvements de protestation, le soutien technique, économique et politique aux manifestants n’est pas considéré comme une intervention, mais plutôt comme une mission et une responsabilité internationale visant à protéger les Droits de l’Homme et les manifestations pacifiques.

Étant donné que les services de renseignement américains, du directeur du renseignement national au chef de la CIA, considèrent le mécontentement à l’égard de la situation économique en Iran comme une source d’émergence de nouvelles vagues de troubles et d’instabilité, ils chercheront à utiliser les possibilités offertes par la formation et la poursuite de ces campagnes comme un outil d’intervention dans les affaires intérieures de l’Iran.

Par conséquent, le défi le plus important à l’heure actuelle est de savoir comment neutraliser la lourde attaque internationale contre la République islamique et normaliser la situation. Cette question requiert une attention particulière dans le domaine de la diplomatie publique, qui devrait être poursuivie par les organes exécutifs, en particulier le ministère des affaires étrangères et les missions étrangères de la République islamique d’Iran.

Résumé :

Dans ses déclarations marquant la célébration du Norouz 1402, le Guide Suprême de la Révolution islamique a insisté sur la nécessité de transformer la structure politique et culturelle de la République islamique et de remédier à ses faiblesses. Il a fait remarquer que l’ennemi cherchait à affaiblir les forces et à mettre en évidence les faiblesses du système et de la culture publique. Selon le dirigeant, la « confiance nationale » et la « foi solide de la nation iranienne », qui sont des manifestations de la culture de transformation d’une nation, sont des éléments importants et fondamentaux pour créer une motivation en faveur du changement dans la structure de gouvernance et renforcer la volonté des responsables du système. Du point de vue du Guide Suprême, « la confiance nationale en soi et une foi solide » peuvent permettre de surmonter les faiblesses du système politique dans les domaines de l’économie, de la politique étrangère et de l’identité nationale, d’impliquer le peuple dans la gouvernance et de transformer la gouvernance d’un système basé sur l’élite en une idée populaire. Cette approche peut neutraliser les menaces, raviver les opportunités et conduire à l’amélioration de la force extérieure de l’État. Par conséquent, en s’appuyant sur le concept de transformation et en s’attaquant aux faiblesses, il est possible de surmonter les défis et les menaces dans les domaines politique, économique, culturel et social et d’utiliser les opportunités pour renforcer le système. Les 45 années d’expérience de l’Iran après la révolution islamique démontrent que partout où le rôle et la présence du peuple ont été importants et sérieux, les intérêts nationaux ont été garantis au plus haut niveau avec un minimum de coûts, et partout où ce concept central de la direction révolutionnaire a été négligé, les ennemis ont eu l’occasion de l’exploiter. Il est donc crucial et important de comprendre précisément l’essence de la transformation envisagée par le Guide Suprême et sa mise en œuvre pratique.