Appareils et personnages clés dans les tromperies et les mensonges du régime iranien

Par
la rédaction

Appareils et personnages clés dans les tromperies et les mensonges du régime iranien en réponse aux demandes de renseignements de l’AIEA concernant les questions en suspens relatives au PMD

PAR : Commission des Affaires étrangères du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI)

Introduction :
Le 14 août 2002, le Conseil national de la Résistance iranienne a organisé une conférence de presse à Washington, DC, sur la base d’informations obtenues par l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran (OMPI) grâce à son vaste réseau en Iran, qui montraient que deux des principaux sites nucléaires du régime avaient été tenus secrets jusqu’alors : l’installation d’enrichissement de l’uranium de Natanz et le réacteur à eau lourde d’Arak.

Il n’a pas fallu longtemps pour que le monde entier s’alarme des efforts déployés par les mollahs pour acquérir des armes nucléaires.

Au cours des 20 dernières années, la communauté internationale et le régime des mollahs se sont livrés à une lutte constante pour déterminer la nature et les aspects cachés du programme nucléaire des mollahs et leur quête d’armes nucléaires.

D’un côté, les mollahs ont eu recours à toutes sortes de ruses systémiques pour éviter de révéler la vérité à la communauté internationale afin de pouvoir avancer secrètement les différents aspects de leur sinistre projet et obtenir la bombe nucléaire.

De l’autre côté, la Résistance iranienne a continué ses révélations.

Parallèlement, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a tenté d’obtenir des réponses définitives concernant les dimensions militaires possibles (PMD) du programme nucléaire iranien, mais elle s’est constamment heurtée à l’obstruction, à la tromperie, au manque de transparence et à l’absence de responsabilité des mollahs.

Le 20 novembre 2011, alors que Yukiya Amano était Secrétaire général de l’AIEA, le rapport trimestriel de l’agence sur le programme nucléaire du régime comprenait un amendement sans précédent examinant les possibles dimensions militaires. Ce rapport, qui détaillait les différends de l’agence avec Téhéran dans le domaine de la vérification, a servi de référence sur la PMD jusqu’à la signature du JCPOA le 14 juillet 2015.

Dans le cadre du JCPOA en juillet 2015, l’AIEA a été chargée de fournir un rapport final sur les questions en suspens relatives à la PMD du programme nucléaire iranien. En raison de la politique de complaisance et malgré le fait que le régime ait laissé presque toutes les questions en suspens sans réponse, le rapport final présenté par l’AIEA le 2 décembre 2015 a pratiquement laissé les questions en suspens sans réponse définitive et sans clarification.

À partir de mars 2020, l’Agence a adressé des questions au régime concernant trois sites, puis en a ajouté un quatrième. Au cours des dernières années, le régime n’a pas répondu de manière convaincante à l’AIEA, malgré de nombreux accords et diverses échéances, et a effectivement paralysé l’enquête.

Dans son dernier rapport, daté du 30 mai 2022, l’AIEA a révélé des détails sans précédent sur ses échanges avec le régime iranien et les résultats des enquêtes sur les quatre sites soupçonnés d’être impliqués dans le projet d’armement nucléaire.

Ce rapport met à nu l’appareil des mollahs et ses principaux acteurs chargés de tromper et de mentir à la communauté internationale en général et à l’AIEA en particulier au fil des ans.

Appareil et mécanisme de tromperie et de mensonge sur le programme nucléaire

Les déclarations trompeuses du régime concernant la fonction et la nature de son programme d’armes nucléaires en général et concernant les enquêtes de l’AIEA en particulier révèlent une stratégie systématique et méthodique présentant les caractéristiques spécifiques suivantes :

● Prise de décision au plus haut niveau.
● Utilisation de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique (OIEA) comme couverture et bouclier pour son projet de fabrication de bombes.
● Utilisation de lieux géographiques irréels pour nommer ses sites nucléaires afin de détourner les possibilités de suivi, d’identification et de surveillance.
● Fournir des documents falsifiés ou produire des documents fabriqués (en particulier pour les soumettre à l’AIEA).
● Longs atermoiements et retards entre le moment où les demandes d’inspection de l’AIEA sont présentées et le moment où ces inspections sont finalement accordées (en raison de l’insistance de l’AIEA), ce qui entraîne le nettoyage et la dégradation systématiques des sites suspects pendant cette période.
● Tentatives d’accès à la documentation interne de l’AIEA et utilisation de celle-ci pour générer des réponses futures aux demandes de l’AIEA.
● Des changements constants dans le nom et la localisation de l’entité responsable de l’aspect militarisation du programme nucléaire.
● Un groupe spécifique de hauts responsables, composé principalement d’officiers du Corps des gardiens de la révolution islamique (pasdaran) et de hauts gradés de l’armée, suit directement cette question de près et en détail.
● des réponses improvisées aux demandes de l’AIEA par des hauts responsables qui poursuivaient eux-mêmes le projet d’armement nucléaire.

L’une des questions importantes dans le processus de négociation de Téhéran avec l’AIEA est l’existence d’un appareil pour tromper et mentir à l’AIEA.

L’enquête de la Résistance iranienne a montré qu’au fil des ans, un groupe spécifique de hauts responsables des pasdaran a suivi cette question, et que les personnes chargées de répondre à l’AIEA dans le cadre de l’enquête ont, en fait, été elles-mêmes des figures clés du système de fabrication de bombes au sein du régime.

La Résistance iranienne a identifié de nombreux membres de ce groupe :
1. Mohammad Eslami, actuel chef de l’AEOI
En mars 2022, Mohammad Eslami, le chef de l’AEOI, a signé un accord avec Rafael Grossi pour coopérer avec les enquêtes de l’AIEA.

En 1987, il a joué un rôle clé dans l’acquisition du plan de la bombe atomique lors d’une rencontre avec Abdul Qadeer Khan (également connu sous le nom de A.Q. Khan), le physicien nucléaire pakistanais surnommé le « père du programme d’armement atomique du Pakistan ». À cette époque, A.Q. Khan dirigeait également un réseau international de contrebande.

En 2005, la Résistance iranienne a révélé à Washington que Mohammad Eslami, en tant que chef du centre de recherche en physique des pasdaran, avait rencontré A.Q. Khan à Téhéran à la tête d’un groupe de trois responsables iraniens. En fait, il est au courant du programme d’armement nucléaire du régime et y participe depuis 35 ans.

L’unité de recherche (centre) des pasdaran, qui a commencé à fonctionner vers 1983 en pleine guerre Iran-Irak, a été le premier institut à lancer des recherches pour la fabrication d’armes au sein des pasdaran. Les officiers et le personnel des Gardiens de la révolution (pasdaran) qui travaillaient dans ce centre sont devenus par la suite des professeurs de l’université Imam Hossein dans leurs domaines de spécialisation et faisaient partie des hauts gradés des pasdaran. Pendant les premières années de ce centre, le chef de l’unité de recherche des pasdaran était l’ingénieur Mohammad Eslami, qui a été nommé à la tête de l’AEOI par Ebrahim Raïssi le 29 août 2021. L’une des sous-sections les plus importantes de l’unité de recherche des pasdaran était celle des armes chimiques, biologiques et nucléaires, dans laquelle travaillaient nombre des plus grands spécialistes actuels des pasdaran en matière de production d’armes de destruction massive.

Parmi ces personnes figurait Fereydoun Abbasi Davani, qui était diplômé en physique nucléaire. Plus tard, Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi a également commencé à travailler sur la production d’armes nucléaires dans le même centre de recherche et a pris la direction du projet. D’autres personnages clés dans la construction d’armes nucléaires, comme
Saeed Borji (expert en explosifs puissants), étaient des officiers des pasdaran et des membres de la même équipe.

Après la fin de la guerre Iran-Irak, dans les années 1991 à 1993, suite à la fusion des centres de recherche militaire dispersés établis par les pasdaran et d’autres organisations pendant la guerre, « l’Institut d’éducation et de recherche de la défense » a été créé en tant que sous-section du ministère de la Défense et de la logistique des forces armées.
Mohammad Eslami a été à la tête de cet institut de 2004 à 2007.

Étant donné que Mohammad Eslami était à la tête du centre de recherche des pasdaran dans les années 1980, il a participé à une réunion coordonnée et organisée par Reza Amrollahi, alors chef de l’AEOI, avec A.Q. Khan pour que les commandants des pasdaran discutent avec lui des questions relatives à la fabrication d’une arme nucléaire. La réunion a eu lieu dans le bureau d’Amrollahi. Mohammad Eslami était à la tête de la délégation de trois membres de l’IRGC lors de deux réunions en 1986 et 1987. En 1987, A.Q. Khan a également rencontré d’autres responsables de l’AEOI, dont Mohammad Reza Ayat Elahi, directeur adjoint de l’organisation, et le Dr Mohammad Haj Saeed.
À la suite de ces réunions, A.Q. Khan, en plus de remettre les plans des centrifugeuses P1 et P2, a également remis aux délégations des pasdaran un plan pour la construction d’armes nucléaires. Mohammad Eslami a été placé sur la liste des sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies en 2008, en tant que personne participant aux activités nucléaires iraniennes posant un risque de prolifération ou au développement de vecteurs d’armes nucléaires.

2. Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi

Fakhrizadeh s’adressant à Hassan Rohani après avoir reçu une médaille de sa part
Il a rejoint les pasdaran au début de la révolution. Il a étudié l’ingénierie nucléaire et a travaillé au centre de recherche des pasdaran. Il est devenu membre de la faculté du département de physique de l’université Imam Hossein des pasdaran en 1991. Après Seyyed Abbas Shahmoradi, il est devenu directeur du Centre de recherche en physique ou de l’Institut de physique appliquée (l’entité chargée de la militarisation du programme nucléaire iranien à l’époque). Au sein du régime, l’équipe initiale qui a poursuivi le projet d’armement nucléaire était appelée l’équipe Fakhrizadeh. Son surnom au sein du régime était le Dr Hassan Mohseni (Hassan est le nom de son père et Mohsen est son prénom, qui servait de couverture à un nom de famille). En novembre 2004, le Conseil national de la Résistance iranienne a révélé que Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi était à la tête de l’entité chargée de la fabrication de la bombe. Son nom figure sur la liste des sanctions de la résolution 1747 du Conseil de sécurité de l’ONU. Pendant des années, l’AIEA a insisté pour l’interviewer, mais le régime a refusé.

De nombreux documents mis à la disposition de l’AIEA concernant le PMD pour le programme nucléaire iranien portaient sa signature en tant que plus haut fonctionnaire directement responsable de l’entité chargée de l’armement nucléaire au ministère iranien de la Défense. (Il était considéré comme le chef du programme nucléaire iranien et a été tué le 27 novembre 2020).

Les documents en farsi de l’entité de fabrication de bombes du régime qui sont devenus publics indiquent que dans le passé, Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi était la personne qui avait une copie des documents internes de l’AIEA et la personne chargée de répondre aux questions de l’AIEA sur le PMD à partir de 2003, y compris en 2015 pour le rapport « final » de l’AIEA après la signature du JCPOA.

3. Seyed Ali Hosseini Tash, brigadier des pasdaran

Il a été l’une des figures les plus importantes de la construction d’armes nucléaires. Le brigadier de l’IRGC Seyed Ali Hossein Tash est actuellement à la tête de la direction stratégique du Conseil suprême de sécurité nationale.

Le brigadier des pasdaranSeyed Ali Hosseini Tash

Pendant son mandat de directeur du Centre de recherche du ministère de la Défense, de février 2004 à septembre 2005, il était vice-ministre de la Défense. L’entité chargée de l’armement, connue à l’époque sous le nom de « Centre de préparation et de nouvelles technologies de défense », était sous sa supervision directe.

La Résistance iranienne a révélé le nom et le rôle fonctionnel d’Ali Hosseini Tash lors d’une conférence de presse en mai 2004. Après la révélation du site de Shian Lavizan en mai 2003 par la Résistance iranienne et la destruction de ce site par le régime, la Résistance iranienne a annoncé lors d’une conférence de presse le 17 novembre 2004 que le vice-ministre de la Défense, le général de brigade des pasdaran, Seyed Ali Hosseini, poursuivait des activités nucléaires avec Mohsen Fakhrizadeh, et un projet d’armes biologiques avec Nader Maghsoudi. En raison du caractère secret de ces activités, Ali Hosseini Tash recevait ses ordres directement d’Ali Shamkhani (ministre de la Défense).

Mohsen Fakhrizadeh, un spécialiste du ministère de la Défense, a été nommé directeur du Centre pour le développement des technologies de défense avancées. Un an et demi plus tôt (c’est-à-dire en mai 2003, lorsque l’emplacement du site de Shian a été révélé), ils ont commencé à évacuer et à nettoyer le site sur ordre du ministre de la Défense Shamkhani.

Dans les mémoires d’Hassan Rohani, publiées en 2011, il a détaillé l’histoire des négociations nucléaires et a mentionné la participation d’Ali Hosseini Tash aux réunions de la Comité nucléaire suprême du Conseil suprême de sécurité nationale (CSN) du régime entre 2003 et 2005. À la page 141, il écrit : « En ce qui concerne le Comité nucléaire suprême basé au Secrétariat et les entités qui ont joué un rôle clé, j’ai mentionné précédemment que quelques mois avant que je prenne mes fonctions (en tant que secrétaire du SNSC), ce comité était actif au Secrétariat et les membres du comité nucléaire étaient sélectionnés par les dirigeants du régime. Ali Akbar Velayati (représentant de Khamenei), Kamal Kharazi (ministre des Affaires étrangères), Hojjatoleslam (mollah), Ali Younesi (ministre du Renseignement et de la Sécurité), l’amiral Ali Shamkhani (ministre de la Défense), Hosseini Tash (vice-ministre de la Défense), l’ingénieur Reza Aghazadeh (chef de l’AEOI) et moi-même, Hassan Rohani, secrétaire du SNSC, étions membres de ce comité. »

4. Le brigadier des pasdaran Nasrollah Kalantari:

Le brigadier des pasdaran Nasrollah Kalantari
Il a été le vice-ministre de la Défense chargé des affaires internationales, des communications et des études de défense pendant de nombreuses années. Il a joué un rôle important dans la formulation des macro-politiques du régime en matière d’affaires militaires, a travaillé dans la division de la recherche du ministère de la Défense et a étudié les armes nucléaires pendant de nombreuses années. Il était le plus haut responsable de l’équipe décisionnelle de trois membres dans le domaine de la PMD. Le général de brigade des pasdaran Nasrullah Kalantari s’est rendu en Chine en 2014 en tant que vice-ministre de la Défense et en Arménie en 2013. Il est actuellement le directeur de l’Institut de recherche sur la sécurité nationale à l’Université de la défense.

5. Seyed Ahmad Mirzaei

Il a été l’un des premiers experts du centre de recherche des pasdaran dans le domaine des armes biologiques et a été impliqué dans cette question depuis la guerre Iran-Irak. Il est l’un des meilleurs experts dans le domaine des ADM. En février 2008, la Résistance iranienne l’a désigné comme l’un des plus hauts responsables de l’entité chargée des armes nucléaires dirigée par Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi. Il a toujours entretenu des relations étroites avec Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi. Ces dernières années, il a occupé le poste de directeur général du désarmement au ministère de la Défense. En 2004 et en 2005, lorsque les inspecteurs de l’AIEA ont examiné des sites militaires tels que
Haft-e-Tir et Parchin, Mirzaei a assuré le suivi de l’affaire au nom du ministère de la Défense.

Selon les informations que la Résistance iranienne a révélées le 1er décembre 2015, un comité secret au sein du régime a été chargé de répondre aux demandes de l’AIEA concernant les questions de PMD. La composition du comité que la Résistance iranienne a révélé alors était très révélatrice.

De hauts responsables des pasdaran et du ministère de la Logistique des forces armées de la défense (MODAFL) composaient les principaux membres de ce comité. Ils étaient chargés de rédiger les réponses préliminaires et finales aux enquêtes de l’AIEA sur le PMD.

Compte tenu de leur connaissance approfondie des dimensions militaires du programme, les membres du comité se sont efforcés de dissimuler les dimensions militaires, afin de résoudre et de mettre fin au différend sur le PMD en élaborant des scénarios appropriés pour l’utilisation non militaire du programme, qui sembleraient plausibles à l’AIEA.
Le comité a été chargé de finaliser les réponses et de les fournir à l’Organisation iranienne de l’énergie atomique (OIEA) pour qu’elles soient transmises à l’AIEA par le département des garanties de l’OIEA, une agence officiellement responsable devant les inspecteurs de l’AIEA en Iran.

Les trois principales personnes chargées de préparer et de rédiger les réponses de la PMD à l’AIEA sont les suivantes :
● Le général de brigade Nasrollah Kalantari, alors vice-ministre de la Défense ;
● Seyed Ahmad Mirzaei, alors directeur général du désarmement au ministère de la Défense ;
● Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi, chef de l’Organisation de l’innovation et de la recherche défensive (SPND).

Deux responsables du département de contre-espionnage du ministère de la Défense qui coopèrent avec Nasrollah Kalantari sont Hedayati et Moussavi.

Conclusion et observation

Il y a exactement vingt ans, le Conseil national de la Résistance iranienne, s’appuyant sur les informations du réseau de l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran à l’intérieur de l’Iran, révélait, lors d’une conférence de presse à Washington DC, les sites nucléaires secrets de Natanz et d’Arak et portait un coup irréparable aux efforts du régime théocratique pour obtenir des armes nucléaires. Les révélations de la Résistance iranienne concernant le programme nucléaire du régime, qui avaient commencé en 1991, ont atteint un nouveau point culminant en 2002 et se poursuivent depuis.

Pendant tout ce temps, le régime a systématiquement poursuivi une politique de tromperie et de mensonge, pour cacher son projet d’obtenir des armes nucléaires. Cette politique a été dirigée et contrôlée directement et en détail par les plus hauts responsables du régime. Pendant tout ce temps, une bataille a fait rage entre la Résistance iranienne, la communauté internationale et le régime des mollahs pour clarifier la véritable nature du programme nucléaire des mollahs. Mais Téhéran n’a à aucun moment été transparent par rapport à un site ou une partie de son projet nucléaire et chaque fois que c’était après les révélations de la Résistance iranienne ou d’autres sources et après avoir fait face à des documents et des informations indéniables, il a admis certains aspects de son projet avec un grand retard, tout en essayant de garder d’autres aspects secrets. Dans de nombreux cas, le régime a effrontément et ouvertement démoli et nettoyé des lieux pour en éliminer les traces.

Le régime théocratique n’abandonnera pas le projet d’obtenir une bombe nucléaire. Le régime, qui est plus isolé que jamais à l’intérieur de l’Iran, considère la bombe comme une nécessité pour sa survie. Aujourd’hui, les responsables du régime parlent effrontément de leur intention de construire une bombe atomique. Il faut faire preuve de fermeté pour empêcher une dictature fondamentaliste et terroriste de se doter d’armes nucléaires. À cette fin, les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies doivent être rétablies et des sanctions globales doivent être imposées au régime. Continuer à négocier sans cesse permet au régime de gagner du temps pour faire avancer son projet nucléaire. Les négociations avec ce régime sapent la paix et la sécurité mondiales.

Au lieu d’imposer des sanctions, notamment après la révélation concernant Natanz et Arak, les pays occidentaux ont négocié avec ce régime illégitime et lui ont offert des concessions importantes. Si, au lieu de cette approche totalement infructueuse, une politique décisive avait été adoptée à l’époque, aujourd’hui, le régime n’aurait pas fait de telles avancées dans son programme d’armes nucléaires.

Les mollahs veulent la bombe pour sauver leur régime d’un renversement inévitable. L’Occident devrait s’abstenir de s’engager avec ce régime, car cela donne aux mollahs une chance de fabriquer une bombe.

https://www.ncr-iran.org/fr/actualites/nuclre/appareils-et-personnages-cles-dans-les-tromperies-et-les-mensonges-du-regime-iranien/